案例

金某是某駕校教練。由于駕校效益不好，金某于2014年與駕校簽訂了一個長期休假協(xié)議。之后，金某到某物流公司擔任司機。

在一次出車過程中，金某被一輛大卡車撞傷，交警部門認定卡車司機負有全部責任。金某多次要求物流公司申請工傷認定，但是物流公司以他原是駕校教練、與物流公司是兼職勞務關(guān)系為由拒絕。

隨后，金某自行向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請，社會保險行政部門認定金某為工傷。

解析

在現(xiàn)實生活中，由于種種原因，如下崗、待崗等，職工可能會在與原單位保持勞動關(guān)系的情況下，又自行到其他單位工作，形成雙重或多重勞動關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(法釋〔2010〕12號)第八條規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關(guān)系處理。

諸如金某這樣的在原單位放長假的人員與新的用人單位發(fā)生用工爭議，人民法院應當按勞動關(guān)系處理。

《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》(人力資源社會保障部令第13號)第九條規(guī)定，職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任。

因此，本案中駕校與物流公司都有義務為金某繳納工傷保險費，且對于金某的工傷，物流公司應當承擔工傷保險責任。

依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(法釋〔2010〕12號)

第八條企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動關(guān)系處理。

《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》(人力資源社會保障部令第13號)

第九條職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任。