從去年開(kāi)始，社會(huì)上有了取消住房公積金提議。黃奇帆、董明珠都是積極的推動(dòng)者，他們的出發(fā)點(diǎn)主要是減輕企業(yè)壓力，給企業(yè)減負(fù)。

那么住房公積金該不該取消？

討論要不要取消，就要看它是怎么來(lái)的。

改革開(kāi)放之初的1978年，我國(guó)的人均居住面積是3.6平方米，在世界范圍內(nèi)屬于落后國(guó)家。

住房體制上，主要以分配租賃制為主，只有極小一部分房屋用于銷售，這種住房體制給社會(huì)公眾帶來(lái)了很大的住房壓力，三代人擠在幾十平米的小房子里的情況比比皆是，老百姓怨聲載道，這種情況一直延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)90年代。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，住房的市場(chǎng)化、商品化逐漸形成共識(shí)，住房公積金制度應(yīng)運(yùn)而生，并在此后的30年里扮演著重要的市場(chǎng)角色。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2018年，我國(guó)人均居住面積已經(jīng)增長(zhǎng)到了39平方米，接近西方發(fā)達(dá)國(guó)家水平。人民的居住權(quán)得到了很大的提升。

雖然，在一、二線城市的工資房屋價(jià)格比很高，買房還很困難，但在廣闊的三四線城市和縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)，住房已經(jīng)不再是百姓生活的主要問(wèn)題，即便有，也是居住環(huán)境改善，提高居住品質(zhì)方面。

在“房住不炒”的大環(huán)境下，我國(guó)的商品房?jī)r(jià)格將長(zhǎng)期保持在當(dāng)前水平，小幅波動(dòng)，劇烈的上漲和下跌都無(wú)可能，雖然一、二線城市的房屋自主率較低，但高房?jī)r(jià)限制了購(gòu)買需求，租房觀念正在形成；在三四線城市及其他地區(qū)，房屋市場(chǎng)處于飽和甚至過(guò)剩狀態(tài)，新增住房需求在下降。

所以，從矛盾論來(lái)講，住房已經(jīng)不再是社會(huì)的主要矛盾，購(gòu)房需求穩(wěn)步下降，住房公積金存在的必要性也是在下降的。同時(shí)，住房公積金還存在批款慢、提取不便、貸款額度偏低等問(wèn)題，除了利率低些，實(shí)際上對(duì)住房市場(chǎng)的影響并不大，取消住房公積金并不會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成多大影響。

那么，當(dāng)前社會(huì)和未來(lái)數(shù)十年的主要矛盾是什么呢？

是持續(xù)增長(zhǎng)并處于高位的老齡化率與養(yǎng)老服務(wù)供給之間的矛盾。

我國(guó)的老齡化率，從1978年的不足5%，到目前的近19%（很多城市化率較高地區(qū)已經(jīng)達(dá)到25%以上），已經(jīng)步入國(guó)際公認(rèn)的老齡化社會(huì)，到2050年，我國(guó)將有三分之一的人口是老年人。

同時(shí)，在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，養(yǎng)老問(wèn)題必然也是由市場(chǎng)來(lái)解決，我國(guó)早在十三五開(kāi)年就已經(jīng)確立了養(yǎng)老的市場(chǎng)化和商業(yè)化方向。

我國(guó)的老齡化率增長(zhǎng)伴隨著未富先老、獨(dú)生子女政策后遺癥、養(yǎng)兒防老傳統(tǒng)觀念等不利因素，導(dǎo)致我國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)裹足不前，得不到發(fā)展，無(wú)法應(yīng)對(duì)未來(lái)的老齡化社會(huì)。

傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變相對(duì)容易，但未富先老、獨(dú)生子女政策后遺癥則很難改變，這兩個(gè)因素，一個(gè)是“錢”的問(wèn)題，一個(gè)是“人”的問(wèn)題，但歸根結(jié)底是“錢”的問(wèn)題。

市場(chǎng)化的養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，沒(méi)有錢怎么養(yǎng)老？

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在解決養(yǎng)老問(wèn)題上，大多采用征收新的社會(huì)基本保險(xiǎn)——長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，用于老年人購(gòu)買養(yǎng)老服務(wù)、護(hù)理服務(wù)，并取得了很好的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，有效緩解了老齡化給社會(huì)造成的沖擊，并發(fā)展成為龐大的養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)支柱之一。

但我國(guó)目前還沒(méi)有與“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”類似的基本社會(huì)保險(xiǎn)制度。

那么，為什么不能取消住房公積金，轉(zhuǎn)而實(shí)行“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”制度呢？

我國(guó)目前已經(jīng)在一些城市試行“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”制度，并取得了不錯(cuò)的效果，比如上海，它的做法是從醫(yī)保中劃出一部分資金作為長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)資金池，用于支付符合長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)報(bào)銷條件的老年人購(gòu)買護(hù)理服務(wù)，報(bào)銷比例大致在90%。自長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)試行以來(lái)，上海在短短一年時(shí)間里，就建立起了覆蓋全市的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)服務(wù)和支付體系，將醫(yī)保局、社區(qū)護(hù)理站、護(hù)理人員、老人、能力評(píng)估機(jī)構(gòu)有機(jī)的結(jié)合在一起，為符合條件的居家老人提供上門護(hù)理服務(wù)，受到了老人和社會(huì)的歡迎和肯定。

上海模式雖然取得了很好的社會(huì)效益，但其目前的運(yùn)作模式是有問(wèn)題的，因?yàn)樗鼘?shí)際是依賴醫(yī)療保險(xiǎn)的支撐，但醫(yī)療保險(xiǎn)的主要用途是疾病治療，而非老年人日常護(hù)理服務(wù)，這是不同的領(lǐng)域。

老年人的日常護(hù)理是一項(xiàng)長(zhǎng)期性支出，單純靠醫(yī)療保險(xiǎn)資金劃撥是不現(xiàn)實(shí)，不可持續(xù)的。根本做法只能是開(kāi)設(shè)“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”。

但是在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，增加一項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)，就是給企業(yè)和個(gè)人增加一份負(fù)擔(dān)，所以國(guó)家一直在猶豫，甚至有人提出將長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)作為商業(yè)險(xiǎn)推出。

筆者認(rèn)為商業(yè)化的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)是不可取的，因?yàn)樗ダ鲜敲總€(gè)人都要經(jīng)歷的人生過(guò)程，具有普遍性，而商業(yè)險(xiǎn)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)不可能做到普遍性，只可能是少部分人購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品，既然是少數(shù)人購(gòu)買，那勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致商業(yè)化的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)價(jià)格居高不下，變成保障富裕階層的保險(xiǎn)。實(shí)際上，富裕階層并不十分需要長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，真正需要長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的是工薪階層，或者說(shuō)是中產(chǎn)階層。

長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)無(wú)法做到普惠，占社會(huì)絕大多數(shù)的普通階層人群的養(yǎng)老問(wèn)題得不到解決，根本矛盾依然存在。

所以，為什么不轉(zhuǎn)變一下思路，在不增加企業(yè)、個(gè)人負(fù)擔(dān)的前提下，將住房公積金取消，增設(shè)“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”作為新的社會(huì)基本保險(xiǎn)呢？

有人會(huì)說(shuō)，取消住房公積金的目的是為了給企業(yè)減負(fù)！

但是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)，必要的負(fù)擔(dān)，特別是涉及到社會(huì)責(zé)任的負(fù)擔(dān)是必須承擔(dān)的。

如果經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，就要給企業(yè)減負(fù)，那么會(huì)不會(huì)出現(xiàn)取消醫(yī)療保險(xiǎn)、取消失業(yè)保險(xiǎn)、取消養(yǎng)老保險(xiǎn)、取消生育保險(xiǎn)的呼聲呢？

難道經(jīng)濟(jì)遇到問(wèn)題的結(jié)果只能是通過(guò)犧牲人民的基本保障制度為代價(jià)嗎？

不是，這樣做就失去了發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的意義。

因?yàn)?，發(fā)展經(jīng)濟(jì)最根本的目的就是要讓人民生活的更好，更加有保障，所謂安居樂(lè)業(yè)。

所以，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，取消住房公積金是不可取的。

但為了應(yīng)對(duì)新的社會(huì)矛盾，將已經(jīng)完成了歷史使命的住房公積金改為應(yīng)對(duì)新的社會(huì)矛盾的養(yǎng)老問(wèn)題的“長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)”制度，是可行的！