王老太在70多歲的時(shí)候賣掉了自己唯一住房，環(huán)球玩了一圈，剩下一些錢給自己報(bào)了個(gè)養(yǎng)老院。王老太的獨(dú)生女兒靜靜對(duì)此很憤慨，因?yàn)楸緛泶蛩愕壤咸倌曛罄^承房產(chǎn)。結(jié)果現(xiàn)在王老太住在養(yǎng)老院，身體越來越不好，靜靜也不怎么去看望。

隨著社會(huì)進(jìn)步和生活水平的提高，老年人也越來越放飛自我，退休生活多姿多彩。當(dāng)“我花錢我快樂”遭遇“無繼承不贍養(yǎng)”時(shí)，老年人還能安享晚年嗎?兒女履行贍養(yǎng)義務(wù)可不可以講條件?尊老敬老作為中華民族的傳統(tǒng)美德，在現(xiàn)實(shí)生活中還存在一些誤區(qū)。

誤區(qū)一：

“賣掉你的房，休想我再贍養(yǎng)”

80歲的王老太在養(yǎng)老院孤單度日，天天念叨著靜靜的名字，每次電話中靜靜都以工作忙為借口拒絕前來探望。無奈之下，王老太將靜靜告上了法院，要求靜靜履行贍養(yǎng)義務(wù)。

在法庭上，王老太稱可以用存款及養(yǎng)老金支付養(yǎng)老院的費(fèi)用，不需要靜靜給付贍養(yǎng)費(fèi)，只要求靜靜每個(gè)月來看望自己，靜靜表示無法滿足。

最終，法院在協(xié)調(diào)未果的情況下，判決支持了王老太的訴訟請(qǐng)求。

老年人權(quán)益保障法第22條規(guī)定，老年人對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女或者其他親屬不得干涉。老年人處分自己財(cái)產(chǎn)，過自己想過的生活，子女不應(yīng)干涉，這些財(cái)產(chǎn)不能成為子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的籌碼。

老年人權(quán)益保障法第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。第18條規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。這也是大家常說的“常回家看看”條款。

繼承與贍養(yǎng)是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律關(guān)系，贍養(yǎng)人不得以無財(cái)產(chǎn)繼承為由不履行贍養(yǎng)義務(wù)，同樣也不得以放棄繼承權(quán)為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

隨著“?；丶铱纯?rdquo;條款的出臺(tái)，越來越多的老年人到法院提起訴訟，要求通過法律手段達(dá)到子女探視的目的。各地陸續(xù)做出了支持老年人探望請(qǐng)求的判決，但部分判決在執(zhí)行過程中也遇到了一些現(xiàn)實(shí)阻力。因?yàn)樵诤芏嗫陀^情況下，贍養(yǎng)人是無法做到“經(jīng)常性”探望的，比如因?qū)W業(yè)、工作原因?qū)е碌馁狆B(yǎng)人與老年人各處異地，甚至不在同一國(guó)家，贍養(yǎng)人缺乏必要的金錢與時(shí)間，使探望可能成為一種力不能及的奢望?；剡^頭來看立法原意，對(duì)于法律規(guī)定的“看望和問候”，除當(dāng)面探望外，還可以通過電話、書信、語(yǔ)音視頻等多種方式問候。老人對(duì)于子女的要求很少，只要子女有心常與父母聯(lián)系，使他們沒有“被忽視、被孤立”之感，那么立法的目的也就達(dá)到了。

誤區(qū)二：

今天的“啃老”是為了明天的贍養(yǎng)

29歲的徐明最近比較煩，他被父母起訴到法院要求搬出從小就生活的房屋，限期騰房。這事還要從7年前說起。

7年前，徐明大學(xué)畢業(yè)沒有找到合適工作，徐父便把他安排到同學(xué)的公司?？尚烀髦桓闪?個(gè)月，便說工作沒意思，同事不好相處，辭職不干了。此后爸媽又幫徐明聯(lián)系過幾個(gè)工作，但他都說：“沒意思，不想干”，每天不是睡覺，就是上網(wǎng)，不再去找工作。后來徐明在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了個(gè)女孩，便經(jīng)常帶女孩回家過夜，甚至發(fā)展成長(zhǎng)時(shí)間同居。徐父徐母對(duì)此非常不能接受，從諄諄教誨到嚴(yán)厲斥責(zé)，最后升級(jí)到大打出手，兒子也不知悔改，還振振有詞地說：“沒工作也有權(quán)利談戀愛。今天你們養(yǎng)我，等你們老了，我才會(huì)養(yǎng)著你們。”

徐父徐母無奈起訴到了法院。最終法院判決徐明于判決生效后60日內(nèi)搬出所居住的房屋。

作為有獨(dú)立生活能力的成年人，徐明本應(yīng)自食其力，卻長(zhǎng)期依賴父母，并動(dòng)不動(dòng)就拿將來為父母“養(yǎng)老送終”說事兒，心安理得地“啃老”，卻忘了父母含辛茹苦將自己培養(yǎng)成人的艱辛。不管離開了父母的徐明以后生活狀況如何，在父母年老需要照顧的時(shí)候，都得在力所能及的范圍內(nèi)履行贍養(yǎng)義務(wù)。

誤區(qū)三：

“你的收入高，就該給高額贍養(yǎng)費(fèi)”

趙老先生年輕時(shí)離婚，女兒趙小姐跟母親生活。趙老先生眼見女兒工作后月入5萬(wàn)元，于是便起訴到法院，稱女兒十余年來對(duì)他不聞不問，未曾履行贍養(yǎng)義務(wù)，要求趙小姐一次性給付7年的贍養(yǎng)費(fèi)、住房費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52萬(wàn)元。

法庭上，趙小姐很委屈，前年年底剛一次性給了父親18.4萬(wàn)元，怎么能說逃避贍養(yǎng)義務(wù)呢?反而是父親多次投資失敗，想要以索要贍養(yǎng)費(fèi)為名轉(zhuǎn)嫁公司債務(wù)。

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)結(jié)合子女人數(shù)、收入水平、父母的經(jīng)濟(jì)來源及父母維持日常生活所需的實(shí)際開銷等情況綜合確定，而非單純考慮子女的收入水平。雖然趙老先生主張自己沒有收入來源，但根據(jù)趙小姐提供的證據(jù)，近兩年間趙老先生就接連成立兩家公司。綜合考慮各項(xiàng)因素，法院認(rèn)為趙老先生主張的贍養(yǎng)費(fèi)金額過高，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過生活必要開銷，因此判決趙小姐按照每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)給付贍養(yǎng)費(fèi)。

子女對(duì)父母確實(shí)負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但法定的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)以維持父母日常生活所需的實(shí)際開銷為上限。父母與子女之間就贍養(yǎng)費(fèi)用發(fā)生糾紛之時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)更多地站在對(duì)方的角度考慮問題，不要一味執(zhí)著于自身利益，融洽的親情關(guān)系遠(yuǎn)比白紙黑字的判決書更溫暖人心。(《人民政協(xié)報(bào)》)