目前全國各地公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)正在嘗試“公建民營”這一模式，這實在是讓我們這些從事一線養(yǎng)老服務(wù)工作的人員覺得興奮異常，但當(dāng)我們稍作了解后，便發(fā)現(xiàn)情況沒有想象中的簡單和理想，公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“公建民營”存在著一些亂象和不少隱患，情況不容樂觀。

1、市場手段無法保障無利可圖的社會福利事業(yè)

公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是政府舉辦的社會福利事業(yè)，要實現(xiàn)“公建民營”，就必須允許營利性的個人和企業(yè)承包經(jīng)營，而且對競標(biāo)者有較高的財力要求。由此造成目前承包“公建民營”的幾乎都是商業(yè)機(jī)構(gòu)，公益機(jī)構(gòu)由于比不上商業(yè)機(jī)構(gòu)的財力，只能無份于“公建民營”。 在了解“公建民營”個案的過程中發(fā)現(xiàn)，像廈門、宿遷、杭州、北京、上海等地的公建民營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，除約定部分床位接收民政部門負(fù)責(zé)的三無、五保、低保重殘人員外，政府都允許商業(yè)承包者有一半左右的床位進(jìn)行商業(yè)營利。雖然，這些商業(yè)承包者也會被要求承諾營利性收益要用于福利機(jī)構(gòu)的公益性再發(fā)展，但是，這樣的事情卻很難監(jiān)管，很難保證商業(yè)承包者后來不會將營利性收入中飽私囊。而且，商業(yè)經(jīng)營的床位的收費都是非常昂貴的，普遍高于當(dāng)?shù)氐钠骄べY標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致不是三無、五保、低保重殘對象的一般低收入階層，因交不起高于自己工資標(biāo)準(zhǔn)的費用，而被排除在公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之外。目前北京市能入住公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的普遍為老干部、華僑或能自理的市民，而真正的養(yǎng)老包袱卻拋給了個人和社會，帶來了許多嚴(yán)重的社會問題。

2、容易成為違規(guī)操作權(quán)力尋租的腐敗溫床

政府建的各類養(yǎng)老設(shè)施，無償或低價交給商業(yè)機(jī)構(gòu)營利性經(jīng)營，使得目前“公建民營”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成了逐利的商業(yè)機(jī)構(gòu)趨之若鶩的“大肥肉”。商業(yè)機(jī)構(gòu)為了追逐利潤，是無所不為的，我們從藥商代表千變?nèi)f化的回扣形式中就可見一斑了。為此，目前的“公建民營”模式極易引起暗箱的違規(guī)操作，成為部分官員以此來權(quán)力尋租的腐敗的溫床。因為如果允許商業(yè)機(jī)構(gòu)承包經(jīng)營政府建的各類養(yǎng)老設(shè)施，那么政府在甄選養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的承包經(jīng)營者的時候，就存在很大的權(quán)利尋租的空間。

筆者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在決定把政府舉辦的各類養(yǎng)老設(shè)施，這塊“大肥肉”交給那個商業(yè)機(jī)構(gòu)承包經(jīng)營的時候，并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，只要出資夠多就可以了。而商業(yè)機(jī)構(gòu)為了得到這塊“大肥肉”，很容易就會走后門找關(guān)系走上官商勾結(jié)的商業(yè)機(jī)構(gòu)政府公關(guān)的常規(guī)路線。而且就算是已經(jīng)造成了官商勾結(jié)的事實，也無從去查證，因為并沒有既定的標(biāo)準(zhǔn)，乃是根據(jù)政府領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好而行的。此乃是由商業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營很有可能出現(xiàn)的隱患和問題，雖然因為現(xiàn)在的“公建民營”剛剛起步還未造成嚴(yán)重的后果，但是筆者已經(jīng)看出了許多的苗頭，再任其發(fā)展，筆者有理由擔(dān)心必定會產(chǎn)生十分嚴(yán)重的后果。

3、對商業(yè)機(jī)構(gòu)從事社會福利事業(yè)的公益性很難監(jiān)管

市場經(jīng)濟(jì)是通過資源配置、市場調(diào)節(jié)的方式追求利益最大化的，其本性就是需要營利的，甚至是不擇手段地牟利。一般情況下，商業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營社會福利事業(yè)，也是會按市場經(jīng)濟(jì)的追求利益最大化的規(guī)律運作的。這一初衷和理念將會使此類“公建民營”的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)去給那些中高端的人去服務(wù)，去營利，而不會去堅持社會福利機(jī)構(gòu)的公益性理念，去不以營利為目的地承擔(dān)社會福利機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的扶助社會弱勢群體的責(zé)任。

允許企業(yè)和個人承辦公建民營的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，營利性的承包者不會因為進(jìn)入了非營利行業(yè)，而甘愿變?yōu)檎嬲菭I利的社會福利機(jī)構(gòu)。這樣，公建民營往往就成為了民間大財團(tuán)公開地獲取公共資源來進(jìn)行營利性經(jīng)營，如果沒有運作有效的監(jiān)管體系，很有可能變成高檔的、營利性的機(jī)構(gòu)。

所以，對社會福利機(jī)構(gòu)的公益性需要嚴(yán)格的監(jiān)管，若要保持“公建民營”的商業(yè)承包者堅持公益性原則，就必須有比監(jiān)管公益組織承包者更為嚴(yán)厲的監(jiān)管制度。但是，我國目前對社會福利機(jī)構(gòu)的監(jiān)管還比較薄弱，對營利性的社會福利機(jī)構(gòu)尚未建立起公開平等、規(guī)范的行業(yè)監(jiān)管制度。筆者在網(wǎng)上搜索后發(fā)現(xiàn)，只有北京和湖北有專門關(guān)于公辦民營或公建民營的規(guī)范文件。而且，據(jù)了解，目前“公建民營”福利機(jī)構(gòu)面向社會商業(yè)運營的床位的收費標(biāo)準(zhǔn)，還不受物價局的監(jiān)管，由福利機(jī)構(gòu)自己說了算。

此種狀況下，將商業(yè)機(jī)構(gòu)引入社會福利事業(yè)，將無法監(jiān)管其營利性行為，勢必致使此類社會福利機(jī)構(gòu)失去公益性，變成營利性機(jī)構(gòu)的賺錢工具。

綜上所述，我們深知“公建民營”模式運用的好壞事關(guān)重大，引入商業(yè)機(jī)構(gòu)的隱患若能在各地嘗試的過程中消除，將會對未來中國社會福利體系大有助益。此隱患若不能得到及時的消除，小小的一點營利性的惡，任其發(fā)展將成為危害整個社會福利體系的大惡。所以，我們把調(diào)研中的一己見聞?wù)沓鰜?，供有關(guān)部門參考，深盼能對促進(jìn)公建民營規(guī)范化有所幫助，真正造福廣大社會弱勢群體。(沈淦)