醫(yī)養(yǎng)融合是在貫徹“老有所養(yǎng)”“老有所醫(yī)”目標(biāo)下，進(jìn)一步提升養(yǎng)老質(zhì)量的重要決策。為此，2013年國務(wù)院出臺的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》明確提出，“推動醫(yī)養(yǎng)融合發(fā)展”“各地要促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生資源進(jìn)入養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)和居民家庭。衛(wèi)生管理部門要支持有條件的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。三年多來，梳理目前各地區(qū)開展的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”實踐,整體上呈現(xiàn)出“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”養(yǎng)老服務(wù)潛在需求較高、但實際推廣困難重重的特點,效果不夠明顯。主要問題表現(xiàn)在:

一是定位模糊。作為一種養(yǎng)老模式的創(chuàng)新探索,準(zhǔn)確定位是“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”健康、快速發(fā)展的重要保障。就目前各地實踐所表現(xiàn)出的突出問題來看,具備公立、民營大型、專業(yè)化較高等特點的養(yǎng)老或醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于自身已有基礎(chǔ),能夠順利增設(shè)“醫(yī)+養(yǎng)”業(yè)務(wù),并且擁有良好的市場發(fā)展前景,而民營、小型、基層的養(yǎng)老或醫(yī)療機(jī)構(gòu)受自身基礎(chǔ)條件制約,難以拓展“醫(yī)+養(yǎng)”業(yè)務(wù),任由這一現(xiàn)象發(fā)展必然會加速不同級別醫(yī)療、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的分化,使有限的“醫(yī)+養(yǎng)”資源過于集中,不利于醫(yī)療、養(yǎng)老公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)。

二是費用高。一般的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是根據(jù)服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)設(shè)施等來收費，分有不同的層次，一旦與“醫(yī)”掛起鉤來，按照物價部門的許可，就可以提高收費標(biāo)準(zhǔn)，這樣的養(yǎng)老費用不是所有的老人都能夠承受的。同時，面對高額費用，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以理直氣壯地收費，但是過高的收費又會導(dǎo)致大部分老人住不起養(yǎng)老院，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入不敷出難以承受醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)費用，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動撤離。

三是風(fēng)險大。按照醫(yī)師執(zhí)業(yè)管理規(guī)定：醫(yī)生不可以在注冊執(zhí)業(yè)地點以外開展醫(yī)療服務(wù)，如果養(yǎng)老機(jī)構(gòu)沒有取得設(shè)置護(hù)理站、醫(yī)務(wù)室的許可，聘請醫(yī)生從事醫(yī)療服務(wù)，哪怕就是提供簡單的輸液服務(wù)也屬違規(guī)，一旦有醫(yī)療糾紛，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)將會同時遭遇很大的風(fēng)險。

四是人才少。目前正試點的醫(yī)養(yǎng)融合的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，從事護(hù)理、醫(yī)療的專業(yè)人才非常缺乏。由于養(yǎng)老職業(yè)的工作壓力大、社會地位低、工資待遇低等原因，導(dǎo)致留不住人、找不到人，而高等教育與職業(yè)教育中開設(shè)的養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)相關(guān)專業(yè)極少，后續(xù)人才供應(yīng)不足。

五是醫(yī)保難。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)主管部門是民政，可是管理醫(yī)保報銷的是人社，醫(yī)療服務(wù)是衛(wèi)生，由于各自隸屬不同，醫(yī)療保障難以覆蓋到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理和康復(fù)領(lǐng)域，老人在醫(yī)養(yǎng)融合機(jī)構(gòu)里接受服務(wù)，哪些內(nèi)容可以納入醫(yī)保范疇，缺少政策性指導(dǎo)，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)“無縫對接”。（沈淦）