從本原上講，一個社會欣賞某個人，不應該考慮他是否擁有官位、財富、名譽等等外在的東西，而應該考察其是否才華出眾，是否能作出足夠的貢獻，所謂“英雄不問出處”就是這個意思。

不過，民間社會看重“出處”。有了讓人羨慕的“出處”，出席宴會可以理所當然地坐到首席，可以談笑風生地指點江山，可以鎮(zhèn)定地坐在那里等著服務員上第一杯茶、端第一碗飯;沒有此種“出處”，只能老老實實叨陪末座，說話做事必須“眼觀六路，耳聽八方”，對別人唯唯諾諾。交際是這樣，辦事也同樣如此。

中國一向有“以吏為師”的傳統(tǒng)。民間在乎一個人的“出處”，實際上是權力場上此類行為的折射。這些年出現(xiàn)了公務員熱，大學應屆畢業(yè)生第一選擇不是自主創(chuàng)業(yè)，不是做科學家、教師、記者，而是進黨政機關。為了防止某些人搞小動作，國家規(guī)定公務員“凡進必考”，不過，上有政策下有對策，比如在面試上動歪腦筋，比如在體檢結果上做手腳，將前面擋路的刷下來，山西長治不就出現(xiàn)過這樣的事嗎?考公務員重“出處”，一些大學的所謂“引進人才”也不例外。他們不看重這個人上課水平如何、不看其科研成果是否真正促進了生產力的發(fā)展，而是看他頭上有沒有各種“帽子”。在這種荒唐的風氣之下，有大學中人居然連騙子設立的“稱號”都不忘弄上一個。

在嚴肅的法律面前，某些人一樣要搞三六九等，進行“英雄大問出處”。有地方規(guī)定，投資者納稅達到一定規(guī)模，亂闖紅燈不扣分，也不進行經濟處罰。最近有個判例更是荒唐，江西某大學副校長酒駕撞死兩人致四人重傷，法院終審居然只判處其緩刑，面對質疑，法院解釋說：肇事者“是人才”。“人才”酒駕撞死人就可以被優(yōu)待?

做人辦事喜歡“英雄大問出處”，對社會的危害是不言而喻的。首先，“問出處”問出來的“英雄”未必都是真英雄。第二，它會嚴重影響底層人士向“英雄”轉變的積極性。古語云：“自古雄才多磨難，從來紈绔少偉男”，越草根的人越有改變自身命運的愿望，越可能在事業(yè)上做出成績，如果優(yōu)秀人才不能得到好的回報，他們會本能地喪失進取的動力。第三，它可能極大地危及社會和諧。假若普通人不能贏得真正的公平，和諧社會必定受到影響。

要做到“英雄不問出處”，一些人必須放棄以權謀私的想法，如果干什么事都想著要從中撈一把，公平和公正就很難降臨我們的生活，真正的英雄就無法不遭受委屈。不過，更重要的還在于我們的社會必須擁有一種機制，讓官員不敢隨意問“英雄”的“出處”，問了之后會付出巨大的代價，而這種機制只能由公眾通過理性的手段去一步步推動。

我們的社會永遠需要英雄，而英雄必問出處，問出的往往是狗熊;英雄不問出處，社會才會到處出現(xiàn)真英雄。